乐道沈斐，纯电在空间、能效、成本上已实现碾压式优势，增程技术实属多余

在新能源汽车行业引发广泛讨论的观点中,乐道汽车CEO沈斐的一番言论直指技术路线的核心矛盾，他明确表示：“纯电技术在空间利用率、能效表现和成本控制上，已经对增程式实现了‘碾压式’优势，当下市场对增程的过度追捧，实属技术上的‘倒退’和资源浪费。”这一观点不仅剑指当前新能源市场的技术路线之争，更揭示了用户真实需求与技术发展方向之间的深层逻辑。

空间能效双“碾压”：纯电的底层优势不可逆

沈斐指出,纯电与增程式的核心差异，首先体现在“空间利用率”这一用户日常感知最明显的维度，纯电车型无需发动机、变速箱等复杂机械结构，动力电池可直接布置在底盘或车身中，形成“滑板式”架构，从而释放更长的轴距和更灵活的乘坐空间，以乐道即将推出的车型为例，纯电平台下的车内乘坐空间可比同尺寸增程车型多出10%-15%，后备箱容积也因无需预留发动机舱而提升20%以上，这种“空间魔术”的背后，是纯电架构在物理层面的先天优势。

能效方面,纯电的能量转化效率优势更为显著，数据显示，纯电车型的从“电网到车轮”的能量转化效率可达80%-90%，而增程式需经历“电能→机械能→电能→机械能”的二次转化，综合效率仅能维持在50%-60%。“简单说，同样一度电，纯电能跑8公里，增程可能只能跑5公里。”沈斐强调，在用户日益关注续航里程和用车成本的当下，增程式的“能量损耗”本质上是用户为技术妥协付出的隐性代价。

成本“碾压”：从购车到用车，纯电的全生命周期优势

在用户最敏感的“成本”维度，沈斐认为纯电的“碾压”优势贯穿购车、用车、残值全链条，购车端，纯电车型因结构更简单（无需增程器、油箱等零部件），单车物料成本（BOM）可比同级别增程车型低15%-20%；随着电池规模效应的释放，纯电车型的价格下探速度远快于增程式。

用车端,纯电的能源成本优势更为突出，以家用充电桩计算，纯电每公里成本仅0.1-0.2元，而增程式在馈电状态下需消耗燃油，每公里成本高达0.5-0.8元，是纯电的3-4倍。“如果一年跑2万公里，纯电比增程能省下6000-10000元油费，这足以覆盖多数家庭的年度充电开销。”沈斐表示。

纯电车型的维护成本也显著低于增程式,增程式因搭载发动机，仍需定期更换机油、机滤等，维护项目与燃油车基本一致；而纯电车型仅需定期检查电池和电机，几乎无易损件更换，长期使用可节省30%-50%的维修费用。

增程“多余”？技术路线的本质是“以用户为中心”

针对当前市场上“增程是过渡技术”的说法，沈斐直言：“既然纯电在空间、能效、成本上已全面领先，为何还要画蛇添足地增加一套复杂的增程系统？”他认为，增程式的存在本质上是早期电池技术不足背景下的“妥协方案”——通过燃油发电解决续航焦虑，但这一妥协牺牲了空间、能效和成本三大核心价值。

“随着电池能量密度突破300Wh/kg，800V高压快充实现‘充电10分钟续航400公里’，以及换电模式的普及，续航焦虑正在被系统性解决。”沈斐指出，当纯电补能效率接近燃油车，用车成本仅为燃油车1/3，空间体验更优时，增程式的“过渡意义”已不复存在，“技术发展的终极目标是为用户创造更大价值，而非让用户为复杂的技术买单。”

行业启示：回归本质，纯电才是“最优解”

沈斐的观点并非孤例,而是越来越多车企的技术共识，随着电池、电机、电控“三电”技术的快速迭代，纯电平台已成为新能源车型的“最优解”，特斯拉、比亚迪、大众等全球主流车企已明确放弃增程路线，all in纯电；而国内新势力中，乐道等品牌则进一步聚焦纯电的空间与成本优势，通过“场景化设计”满足家庭用户的真实需求。

在新能源汽车从“政策驱动”转向“市场驱动”的关键期，技术路线的“最优解”必须回归用户价值，正如沈斐所言：“当纯电能在空间上装下全家人的幸福，在能效上实现‘每公里一毛钱’的经济，在成本上做到‘买得起用得爽’，它自然会成为市场的唯一选择。”增程式的“多余”，恰恰是纯电技术成熟的最好证明——真正的进步，是让复杂归于简单，让妥协成为历史。

可以预见,随着纯电技术的持续突破和成本优势的进一步放大，增程式技术将逐渐退出主流市场，而“纯电为王”的时代，正加速到来。